[Forum] Facil et Libre

[Yannick Delbecque]

 Selon "F. Rodriguez" <MagicFab at FabianRodriguez.com>:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>

> J'ai du devenir rapidement un "power-user" WinXP Pro et
> Outlook
> 2003 pour pouvoir parler avec conviction de migrations vers Mozilla
> et
> Debian+Gnome sur LTSP. Je demeure convaincu que mon outil de choix
> pour passer à de meilleurs choix de solution informatiques, mais
> aussi
> de mode de vie, demeure l'utilisation du non-libre comme élément
> d'information et transition.

Dans le cas des logiciels, on peut tenter de convaincre les gens de
passer au libre en leur montrant que c'est possible techniquement, et
meme espérer les convaincre que les logiciels libres sont meilleurs sur
un plan technique. Il est certain que cette approche fonctionnera si on
parle à quelqu'un qui cherche un solution à un problème technique ou à
un problème d'affaire (un modèle de développement coopératif avec
partage des coûts, etc...). C'est aussi important et nécessaire de le
faire pour le grand public, qui a besoin de voir qu'il lui est possible
d'utiliser des logiciel libres sans devenir experts.

Cependant, il ne faut pas oublier d'expliquer POURQUOI on doit utiliser
du libre, pourquoi cela s'insère dans un "mode de vie" meilleur pour
tous.

Pour continuer l'analogie avec le monde bio, on peut expliquer à
quelqu'on où se procurer du bio et que c'est de moins en moins
difficile de mettre la main sur du bio (entre autre, etrange
coïncidance, parce que de
grosses multinationales ont décidé d'investir dans cette ligne...),
etc. Mais il ne faut pas oublier de dire, plus fondamentalement (et
avec autant d'arguments que possible pour appuyer ces affirmations) que
c'est meilleur pour la santé, que ca goute meilleur, que ca aide
(surtout si on ajouter une étiquette "équitable") à
diminuer le monopole des multinationales sur une des composante centrale
de la culture: la bouffe et sa distribution.  En fait, ultimement, il
faut convaincre par ces raisons fondamentales que même si le passage au
bio entraine dans l'immédiat certaine complications et des coûts
supplémentaires, il faut faire ce choix quand même parce que c'est
préférable pour la collectivité et pour soi-même, parce que les coûts
cachés sont trop nombreux dans l'apparante facilité proposée par les
monopôles.

Pour en revenir au problème principal:

> Perso, je crois que l'informatique libre permet d'avoir une
> conscience
> sur tous ces autres aspects de notre vie et je veux être informé et
> échanger avec ceux et celles qui cherchent les informations pour
> faire
> ces choix ou qui sont convaincus du contraire. Je crois que le film
> Revolution OS est un bon début pour comprendre certaines origines du
> "mouvement" mais des articles comme "Linux, Inc." dans Business Week
> [1] la semaine dernière aident aussi. Il y en d'autres ? Rien ne nous
> empêche de faire d'améliorer nos outils, on apprends toujours qq
> chose.

FACIL (et tout le monde) peut surement référer à des documents
intéressant et non-libres qui expliquent bien les enjeux et nos points
de vue (ou le point de vue adverse). Le probème n'est pas là, il est
celui de la distribution de documents par le FACIL. Je crois que l'on
doit avoir une politique claire tant qu'aux documents distribués par
FACIL. Par exemple, il serait préférable de toujours choisir un
document libre quand c'est possible, ainsi que de choisir un licence
libre pour tout ce qui est publié par FACIL).

> Pas évident d'avoir un bon équilibre éthique et de rester informé de
> tout ce qui se passe, personellement je crois que chacun fait sa part
> et j'ai arrêté de porter des jugements là dessus.

Je ne vois pas de conflit entre lire et inciter à lire de bon documents
non-libres et mes convictions concernant l'importance du libre. Par
contre, je ne distribue pas de documents non-libres, et j'encourage tout
le monde que je croise à le faire.

> À long terme,
> je ne me fais pas d'illusions sociales ou même économiques. Et
> surtout
> pas d'illusions "d'effet de masse ".

Je ne suis pas certain de comprendre. Nous nous faisons surement une
"illusion sociale ou économique" si on croit que le libre est mieux
pour tous et que l'on créé une association pour faire la promotion de
cette idée. Si on fait la promotion des logiciels libres uniquement
parce qu'on les croit supérieurs technologiquement et développés selon
un meilleur modèle, alors, en effet, on n'a "pas d'illusions sociales
ou même économiques". J'imagine que personne ici entretient ce point de
vue.


Yannick Delbecque

Site personnel:
http://delbecque.waglo.com/

Cogitateurs Agitateurs:
http://www.cogitateurs-agitateurs.org/