[Facil] Publications

[Christian Aubry]

Robin Millette a écrit :
> Après des mois de harcèlement, je ne vois pas comment tu parviendrais
> à comprendre.

Écoute, Robin. Quand tu m'interpelles comme tu le fais en ce moment, 
est-ce que tu me harcèles? Quand je réponds à ta sollicitation et que 
j'exprime correctement mais fermement mon désaccord avec ta position, 
est-ce que je te harcèle? Si oui, il n'y a pas de discussion possible. 
Sinon, j'ai la conviction de n'avoir harcelé personne car je n'ai jamais 
eu l'intention de déstabiliser intentionnellement quiconque avec des 
attaques «ad hominem», ce qui correspond, grosso modo, à ma définition 
du harcèlement.

Que j'aie envoyé 10-30 courriels de «harcèlement» par jour à Valérie, 
c'est faux. Qu'elle ait reçu 10-30 messages de moi, certains jours 
seulement, alors que nous organisions ensemble la CLLAP, c'est exact 
puisqu'elle était en copie de tous les messages que j'adressais aux 
conférenciers, commanditaires, fournisseurs, participants, agences de 
voyages, organisateurs, etc. J'étais également en copie des siens. 
Est-ce cela, du «harcèlement»?

Cette semaine encore, Valérie m'envoie, ainsi qu'à trois autres 
personnes, un document en nous demandant corrections et suggestions. Je 
corrige donc, puis je m'inscris en désaccord avec le fait que ce rapport 
de la CLLAP s'ouvre sur un communiqué de FACIL (signé Robin Millette, en 
passant) et qu'il étale sur des pages et des pages toutes sortes de 
détails (à mon avis) inutiles sur la poutine organisationnelle. Est-ce 
cela, du «harcèlement»?

Une chose est 100 % certaine : je ne tiens à «harceler» personne et 
j'essaierai donc de ne plus organiser d'événement avec des gens 
percevant les opinions professionnelles contradictoires comme des 
attaques personnelles et l'expression de ces opinions comme du 
harcèlement. C'est franchement exténuant.

>> administrative et financière de l'événement, en tant qu'OSBL « neutre »
>> (comprenez : ne mettant dans une situation embarrassante ou
>> conflictuelle aucune organisition publique ou privée). C'est ce qu'elle
>> a fait au travers du travail de comptabilité et de coordination très
>> général du CA.
> FACIL a été désignée, l'hiver dernier, pour assurer la gestion
>
> Neutre, parce que nous sommes un petit OSBL, que ses membres et son
> conseil d'administration n'y cherchent pas d'intérêt privé et que nous
> n'offrons aucun service payant (formation, hébergement, whatever).
>
> Neutre, mais pour l'appropriation collective de l'informatique, il va 
> sans dire.

Oui, il va sans dire. Je suis d'accord avec tout ça.

>> Certains de ses membres se sont impliqués dans des comités : Valérie,
>> Patrice et Sylvain, qui étaient présents dès le premier jour; Yannick D.
>> qui s'est joint au comité de programmation un peu plus tard. 
> En fait, Yannick D. était du comité de programmation depuis le début.

Quand je parlais de «premier jour», je faisais allusion à la réunion 
fondatrice de la CLLAP 2006 qui a eu lieu le 25 novembre dernier, pas à 
la constitution du comité de programme comme tel. Celle-ci a eu lieu en 
janvier et, effectivement, Yannick y était associé, suite à 
l'implication du CA de FACIL dans l'organisation. Je ne le lui reproche 
pas, d'ailleurs, bien au contraire.

> N'est-ce pas le seul d'ailleurs a avoir effectivement lu les
> propositions ? Peut-être que c'est dû à son background scientifique...
> et que dans le monde des affaires, il est inutile de lire les
> propositions. On connait nos chums, alors...

Je ne connais pas la réponse à ta question. J'aurais cependant souhaité 
que tous les membres de tous les comités soient assidus à la tâche, mais 
je dois reconnaître que tous n'y ont pas contribué avec une énergie 
égale. Ceci dit, chacun connaît ses chums, dans le monde alternatif 
comme dans celui des affaires, et je pourrais te citer (en privé parce 
que je suis bien élevé) des exemples de conférences à mille lieux du 
monde des affaires qui sont passées malgré des résumés assez déficients.

Je ne vois donc pas trop l'intérêt de ta remarque, si ce n'est qu'elle 
augure mal de tes rapports avec les commanditaires de la CLLAP 2007 et 
les gens d'affaires conviés à échanger sur les listes de FACIL.

>> dormance". Après avoir  démissionné du RISQ, j'ai affiché mon
>> appartenance à FACIL pendant quelques semaines, mais je l'ai retirée dès
>> que ma micro-entreprise a été constituée. Vu les opinions fortement 
> Neutralité. Alors, tu nous as juste entourloupé, le temps de prendre
> ta place au CLLAP mais finalement, c'était pour mettre ta
> micro-entreprise sur la map.

J'avais ma place au CLLAP sans FACIL, rassure-toi. Ceci dit, je serais 
malhonnête de dire que je n'ai absolument pas cherché à profiter de la 
CLLAP pour mettre ma micro-entreprise sur la map. Ce n'était pas mon 
objectif principal, mais à partir du moment où j'ai décidé de me lancer 
à mon compte sans un sou vaillant en poche, il est évident que c'est 
devenu une retombée marginale intéressante. Je te concède donc que je ne 
suis ni un saint, ni un parfait imbécile. Ceci dit, je ne pense pas 
avoir entourloupé personne.

> FACIL est là et le sera toujours pour faire la promotion de 
> l'informatique libre. Point.

Heureusement !

> Euh... et comment pensez-vous que ce trésor de guerre pourrait être
> arraché à notre association ? FACIL ne s'implique pas à moitié. Nous
> faisons la SQIL depuis 3 ans (deux, officiellement, m'enfin) et nous
> entendons gérér la CLLAP à nouveau, et pas seulement une année sur
> deux, quand ça fera l'affaire de... mais de qui ?

De qui? Mais des administrations publiques, d'abord, et des 
commanditaires, ensuite. Tu peux toujours organiser une CLLAP pour les 
membres de FACIL, mais je ne pense pas qu'elle aurait le même effet 
d'entraînement. En ce qui me concerne, et tel qu'on s'oriente en ce 
moment, tu te doutes que cela ne fait pas mon affaire pantoute.

Tes propos sont assez graves, en effet. Si le CIRANO vous demandait de 
lui retransférer les comptes de la CLLAP, ou si le MSG souhaitait que le 
CRIM organise l'édition 2007, par exemple, le CA de FACIL refuserait ? Wow!

Est-ce que le CA de FACIL  a décidé que, désormais, la CLLAP était *sa* 
conférence? Si c'est le cas, cela explique pourquoi le rapport de la 
CLLAP rédigé par Valérie débute par un communiqué de FACIL. Fichtre, je 
ne voyais pas l'appropriation collective sous cet angle-là, avec une 
jambe de bois, un bandeau sur l'oeil et un perroquet sur l'épaule !

Évidemment, je ne peux pas cautionner une telle « énormité », pour 
reprendre un terme à la mode. La CLLAP est et doit rester une conférence 
à direction collégiale qui n'appartient ni à FACIL ni à quiconque 
d'autre, et ce d'autant plus que FACIL n'est ni à son origine, ni au 
coeur de son milieu. On en reparlera donc très sérieusement le 20 juin.

Ami Calmant,
---------------------------------------------------------
Christian Aubry           Economie Logique Communications
T/F: 514-907-4521  Cel: 501-9368  www.economielogique.com
Courriel: Christian at Aubry.com            Skype:amicalmant
MSNM:amical57 at hotmail.com                  Yahoo:caubry57
Jabber:amicalmant at linux-quebec.org            ICQ:5573348
---------------------------------------------------------