[Facil] Comparatif avec produits propriétaires

[Etienne Goyer]

marco <marco at iftbqp.com> a écrit :
> Ce que je repproche à la plupart des comparatifs c'est justement de ne
> pas tenir compte que tout ou la plupart des moyens économiques,
> publiciataires, les subventions, le chantage à l'emploi etc qui pèsent
> sur le développement du libre en général.

C'est que ce n'est pas important pour l'audience de la plupart de ces
comparatifs.  Je ne dit pas que ça ne devrait pas l'être, je fait juste
constater que ce ne l'est pas.

Les gens choississent habituellement des logiciels selon les fonctionnalités,
l'esthétisme, le rapport qualité/coût (subjectif, je sais), la
disponibilité, la réputation, etc.  Le mode de production et de distribution
arrive habituellement bien loin dans leurs critères.  Évidemment, il y a des
exceptions (comme Robin l'as soulevé plus tôt), mais je parle de la très
grande majorité des utilisateurs de logiciels içi.

On peut tenter de rémédier à cette situation de différentes manières.  Une
façon serait de sensibiliser les utilisateurs au mode de production et de
distribution des logiciels qu'ils utilisent, dans l'espoir que ceux ci migrent
vers le logiciels libres pour des raisons éthiques.  Je pense que c'est une
avenue, mais pas nécessairement la plus efficace.  Il faut comprendre que pour
le non-initié, le concept de liberté appliqué au logiciel est passablement
contre-intuitif.  À la limite de l'absurde, même.  Donc, la pente est longue
à monter si on prend ce chemin là.

Par contre, je crois qu'il est assez facile de convaincre les utilisateurs que
les logiciels libres offrent des solutions attrayantes à leurs besoins.  Le
coût, la qualité, la flexibilité, la disponibilité sont tous des critères
"objectifs" par lesquels il est possible de convaincre les utilisateurs
potentiels de l'intérêt des logiciels libres sans trop de difficulté
(relativement parlant, bien sûr).  C'est donc là dessus que je mise
personnellement dans mon travail de promotion.

Je pense quand même qu'il est important d'amorcer une réflexion sur
l'intérêt de la mutualisation des ressources logicielles chez les
utilisateurs.  Mais je ne crois pas que ce soit la meilleure façon de
maximiser les efforts de promotion des logiciels libres en début de processus.
Il m'apparaît beaucoup plus efficace de promouvoir l'utilisation des logiciels
libres avec des "critères" plus terre-à-terre pour les publics qu'on 
vise. Ensuite, une fois que le mode de production et de distribution 
des logiciels
libres est démystifié via la familiarisation avec la communauté, les
avantages apparaîssent évident et il est beaucoup plus facile de faire passer
le message concernant le projet collectif.

C'est d'ailleurs ce que Jeff Waugh expliquait lors de sa présentation du Ubuntu
Below Zero en novembre passé.  Dans ses propres mots : "I came for the quality,
I stayed for the freedom".  Me too !

En bout de ligne, je pense que c'est une question du pragmatisme versus
idéalisme.  Idéalement, on voudrais que les utilisateurs adopte les logiciels
libres pour le projet collectif.  Pragmatiquement, il est encore préférable de
maximiser l'utilisation des logiciels libres maintenant, que de t'attendre une
prise de conscience collective qui pourrait ne jamais arriver.  En particulier
considérant que l'adoption des logiciels libres à des fins purement
utilitaire contribue ultimement à la prise de conscience en question.

Juste mon opinion, bien sûr.

Etienne Goyer