[Facil] Comparatif avec produits propriétaires

[Valerie Dagrain]

Etienne Goyer a écrit :
> marco <marco at iftbqp.com> a écrit :
> 
>> Ce que je repproche à la plupart des comparatifs c'est justement de ne
>> pas tenir compte que tout ou la plupart des moyens économiques,
>> publiciataires, les subventions, le chantage à l'emploi etc qui pèsent
>> sur le développement du libre en général.
> 
> 
> C'est que ce n'est pas important pour l'audience 

C'est réduire les gens à l'état de passivité ... alors qu'il y a 
toujours une demande qui n'obtient jamais de réponses.

Or, c'est ça que l'internet bouleverse: la possibilité d'aller chercher 
son information, une plus grande facilité d'accéder à des rapports 
publics et manifester ses besoins.

> de la plupart de ces
> comparatifs.  Je ne dit pas que ça ne devrait pas l'être, je fait juste
> constater que ce ne l'est pas.

Oui.
Ex: Ce n'est pas parce qu'il y a le "choix" entre 50 revues 
informatiques dans les boutiques presses que les critères sont justes. 
Il ne faut pas tomber dans le piège de la fausse diversitée, c'est un 
leurre. Car derrière, c'est majoritairement la même maison d'edition et 
donc les mêmes politiques de traitement de l'information...

> Les gens choississent habituellement des logiciels selon les 
> fonctionnalités,
> l'esthétisme, le rapport qualité/coût (subjectif, je sais), la
> disponibilité, la réputation, etc.  Le mode de production et de 
> distribution
> arrive habituellement bien loin dans leurs critères. 

Alors que malheureusement ce sont ces critères les plus pertinents car 
ils ont des effets à plus longs termes: perennité, emploi local et 
compétence, compatibilités des produits dérivés (chargeurs, batteries, ...)
Mais les critères des magasines s'enfoncent à souligner l'importance du 
"poids" ou du "prix", alors que ces critères sont très subjectifs....

> Évidemment, il y a 
> des
> exceptions (comme Robin l'as soulevé plus tôt), mais je parle de la très
> grande majorité des utilisateurs de logiciels içi.
> 
> On peut tenter de rémédier à cette situation de différentes manières.  Une
> façon serait de sensibiliser les utilisateurs au mode de production et de
> distribution des logiciels qu'ils utilisent, dans l'espoir que ceux ci 
> migrent
> vers le logiciels libres pour des raisons éthiques. 

Oui mais il n'y a pas que ça.
Si on repartait depuis le début: soit interopérabilité, indépendance 
technologique, choix du consommateur, réponse au besoins, formation 
scolaire et pour adulte dans les espaces internet...alors les individus 
auraient plus de moyen de choisir.

Il ne faut pas que l'on en arrive à "je choisis cette voiture car elle 
pollue moins plutôt que celle là" car là n'est pas la question.
Il faut en arriver à ce que les individus comprennent vraiment à quoi ça 
leur sert, pour quels usages, quels besoins.
C'est là que l'on évite de voir l'écart se creuser entre un achat 
compulsif et un achat pour le besoin. La multitude d'outils techniques 
disponible sur le marché, véhiculant encore l'idée de pouvoir et de 
maitrise, commence a frustrer les utilisateurs ...

  Je pense que c'est une
> avenue, mais pas nécessairement la plus efficace.  Il faut comprendre 
> que pour
> le non-initié, le concept de liberté appliqué au logiciel est passablement
> contre-intuitif.  À la limite de l'absurde, même.  Donc, la pente est 
> longue
> à monter si on prend ce chemin là.

oui. C'est pourquoi en adoptant un discours plus large, on touche 
beaucoup plus de gens sur des sujets essentiels et parallèles à 
l'informatique libre: droit d'auteur en photographie numérique, choix 
technologique, appropriation des outils, accès et diffusion à 
l'information...

J'ai rencontré un mr de 70 ans lors du colloque sur le gouvernement en 
ligne. Il n'avait jamais entendu parler d'informatique libre (logiciels 
libres) et il a compris tout de suite notre mandat...bien plus que 
certains membres de FACIL de longues dates.

> Par contre, je crois qu'il est assez facile de convaincre les 
> utilisateurs que
> les logiciels libres offrent des solutions attrayantes à leurs besoins.

"convaincre" fait parti d'un vocabulaire qui ne fait pas parti de notre 
mandat.
" attrayantes" aussi. On est pas là pour enrober superficiellement les 
outils libres ou pour faire du marketing.

> Le
> coût, la qualité, la flexibilité, la disponibilité sont tous des critères
> "objectifs" par lesquels il est possible de convaincre les utilisateurs
> potentiels de l'intérêt des logiciels libres sans trop de difficulté
> (relativement parlant, bien sûr).  C'est donc là dessus que je mise
> personnellement dans mon travail de promotion.

tu parles de ton travail de promotion en entreprise, donc de relations 
clients ou dans tes activités associatives à Québec?

> Je pense quand même qu'il est important d'amorcer une réflexion sur
> l'intérêt de la mutualisation des ressources logicielles chez les
> utilisateurs.  Mais je ne crois pas que ce soit la meilleure façon de
> maximiser les efforts de promotion des logiciels libres en début de 
> processus.

La mutualisation est un bon point de départ. J'ai quasiment toute mon 
énergie basée là-dessus car si les gens apprennent à échanger leur 
information alors ils pourront comprendre les autres principes: produire 
de l'information, la mettre à disposition, la diffuser...
Il faut que les gens comprennent que c'est en diffusant l'information 
que l'on en fait bénéficier son groupe et soi-même.

> Il m'apparaît beaucoup plus efficace de promouvoir l'utilisation des 
> logiciels
> libres avec des "critères" plus terre-à-terre pour les publics qu'on 
> vise. 
Je pense que la mutualisation est une idée très terre à terre, voire 
essentielle. Autrement on ne sort pas du discours des mythes car c'est 
contraire à leur référentiel culturel:
http://fare.tunes.org/libre-logiciel.html -

Ensuite, une fois que le mode de production et de distribution des
> logiciels
> libres est démystifié 

Il faut faire attention à ne pas cristaliser le libre (une distribution 
libre par exemple) comme étant un mystère à percer.
Des cours suffisent...

> via la familiarisation avec la communauté, les
> avantages apparaîssent évident et il est beaucoup plus facile de faire 
> passer
> le message concernant le projet collectif.

> C'est d'ailleurs ce que Jeff Waugh expliquait lors de sa présentation du 
> Ubuntu
> Below Zero en novembre passé.  Dans ses propres mots : "I came for the 
> quality,
> I stayed for the freedom".  Me too !
> 
> En bout de ligne, je pense que c'est une question du pragmatisme versus
> idéalisme.  Idéalement, on voudrais que les utilisateurs adopte les 
> logiciels
> libres pour le projet collectif.  Pragmatiquement, il est encore 
> préférable de
> maximiser l'utilisation des logiciels libres maintenant, que de 
> t'attendre une
> prise de conscience collective qui pourrait ne jamais arriver. 

Oui. Il y a toujours un décalage entre nos attentes, ce que le grand 
public veut entendre, ce qu'ils comprennent.... c'est normal et c'est 
partout pareil. Ce n'est pas pour autant un idéalisme.

D'où le travail de formation et d'éducation auprès du grand public, d'où 
l'intérêt des présentations, journée de sensibilisation comme durant la 
SQIL, livres ressources à découvrir et liens d'autres sites, à consulter 
sur le site de FACIL.
Il n'y a que le *processus* d'éducation qui soit acceptable.

> En 
> particulier
> considérant que l'adoption des logiciels libres à des fins purement
> utilitaire 

bof

contribue ultimement à la prise de conscience en question.

Je préferai que tu envisages ça comme un processus et non comme une 
"finalité :)

L'objectif n'est pas que les gens adoptent mécaniquement le libre. Si 
demain "tous le monde" utilisaient des outils libres, la plupart 
n'auraient pas toujours conscience des modes de production non plus...
Il faut pondérer cette "ultime prise de conscience" que tu cites pour 
plutôt s'appliquer au travail d'éducation populaire locale.

Il faut viser de former bien des petits groupes plutôt que du "nombreux"...

> Juste mon opinion, bien sûr.

> Etienne Goyer
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> forum mailing list
> forum at facil.qc.ca
> http://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/forum

Valérie Dagrain