[FACIL] le-bitcoin-est-une-monnaie-de-casino-qui-profite-a-des-manipulateurs-incontroles

[Immanuel Giulea]

Merci pour cette citation inutile Yves qui mélange neoconservatisme et
libertarianisme, et qui mélange société et état.

Avant de copier du texte il faudrait au moins se renseigner sur les
concepts.

Je vais t'aider. Le libertarianisme moderne c'est le libéralisme classique.
C'est Bastiat, Hayek, Rothbard et bien d'autres. On parle souvent de
l'école autrichienne de l'économie. D'autres disent que le libertarianisme
c'est l'intersection entre le conservatisme fiscal et le libéralisme
sociale. C'est le maximum de libertés individuelles dans les sphères de
l'économie et de la société.

Le libertarianisme n'a rien de simpliste. C'est mettre la liberté en avant
comme principe fondamental.

Surtout, merci de ne pas dirr n'importe quoi. C'est pas constructif.

Je n'ai aucun autre commentaires. La discussion est rendu trop politique et
il y a trop de mythes.

Immanuel
On Dec 10, 2013 12:48 PM, "Yves Moisan" <ymoisan at videotron.ca> wrote:

>
>   MAIS c'est autre chose de s'en servir pour faire la promotion du
>> libertarisme.
>>
> Par le plus pur des hasards, voici ce que j'ai lu hier soir dans un
> bouquin que je traîne depuis trop longtemps (http://www.amazon.fr/d%C3%
> A9mocratie-sans-lEtat-gouvernement-complexes/dp/2082131335), pp. 204-205 :
>
> "Le néoconservatisme a utilisé la formule 'moins d'État' pour renforcer la
> politique.  Il s'agissait non seulement pour lui d'affaiblir
> l'État-providence mais de supprimer ces structures et instances de
> médiation dont la fonction était de rendre possibles les négociations et
> les compromis.  Cette vision simpliste de la société la réduisait à un
> milieu transparent où s'articulent les intérêts et où se déploie la
> relation entre les individus et le pouvoir politique.  Mais dans la réalité
> d'une société hautement complexe et fonctionnellement différenciée,
> l'axiome d'une relation immédiate entre l'individu et l'État est désormais
> obsolète.  Ce qui donne leur visage propre à nos sociétés et les distingue
> d'une simple agrégation d'individus est l'existence de biens collectifs,
> d'opportunités et de risques communs.  Cet élargissement par rapport à la
> sphère individuelle a pris énormément d'importance dans les sociétés
> complexes ... Dans la tradition de la théorie des systèmes, on appelait
> *propriétés émergentes* ces phénomènes -- par exemple les droits
> collectifs, qui ne se laissent pas réduire aux propriétés des membres ou
> éléments du système -- qui apparaissent au cours d'un processus.
>  L'ensemble de ces propriétés émergentes dans les sociétés développées est
> ce qui interdit de fonder le projet politique sur les seuls droits
> individuels.  C'est pourquoi une théorie de l'État qui ne prend pas en
> compte ces nouvelles réalités ne peut même pas, aujourd'hui, se présenter
> comme défendant les droits individuels."
>
> À noter que cette citation vient d'un livre intitulé "La démocratie sans
> l'État - Essai sur le gouvernement des sociétés complexes" écrit en 2002
> par un professeur de philosophie espagnol.  Certes, avec un titre pareil,
> l'auteur remet en question le rôle de l'État tel qu'on le conçoit dans nos
> sociétés modernes, mais la chose à retenir pour moi, c'est qu'il n'y a pas
> d'individus sans société, comme il n'y a pas d'arbres sans substrat
> minéral.  Je pourrais m'étendre longtemps, dans un article de blogue
> peut-être, mais je voulais simplement vous soumettre ceci et vous dire du
> même souffle que ce qui me rejoint dans le libre c'est, comme pour
> plusieurs participants à cette liste, l'aspect collectif/service
> public/bien commun.
>
> YvesM
>
> _______________________________________________
> forum mailing list
> forum at facil.qc.ca
> https://listes.koumbit.net/cgi-bin/mailman/listinfo/forum-facil.qc.ca
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/forum-facil.qc.ca/attachments/20131210/ec920cf0/attachment.html>