[Forum] Re: [FACIL] [Brevets] Réflexions de Marc Lavallée sur les brevets (long)

Mar 18 Mai 13:32:49 EDT 2004

Personne, et ce serait beaucoup mieux comme ça.

> As-tu lu ce que je propose?  Pas de brevet sur les formats fermés.

Mais le brevet EST une fermeture, format ouvert ou pas.

> Tout le monde fait ça dans l'industrie de l'informatique.  Tu penses que
> lorsque je travailles chez HP et je code pour HP, je vérifie avant si je
> brise un brevet?

Est-ce que le code que tu produisais pour HP sortait de chez HP? Utiliser 
une idée brevetée en privé ne cause aucun problème, et ne brise pas un 
brevet tant qu'il n'est pas utilisé commercialement. Pour briser un brevet 
ça prend des poursuites. Quand HP sort des produits, il a les moyens de 
payer des brevets et des avocats, et même de briser des brevets au besoin, 
ça fait partie de son budget...

Les brevets, c'est pour sécuriser des monopoles, temporairement ou 
indéfiniment. Les logiciels libres donnent de la liberté, les brevets 
logiciels en retire. Un enfant de 7 ans comprendrait ça.

Extrait d'un article de Wired:
http://www.wired.com/wired/archive/11.11/linus_pr.html

  Torvalds admits he abides by a "don't ask, don't tell" policy when it 
  comes to patent issues: "I do not look up any patents on principle because
  (a) it's a horrible waste of time and (b) I don't want to know," 
  he wrote to fellow Linux hackers."

  Torvalds is unapologetic about his "don't want to know" email. "As any 
  patent lawyer will tell you, no engineer should ever go looking for a 
  patent." For one thing, he argues, that's a job best left to lawyers; for 
  another, if a competitor can prove a person checked and went ahead anyway, 
  then that engineer would be liable for triple damages.

> Personne ne fait ça, sauf pour les quelques brevets
> populairement connus comme le 1 click d'Amazon.

Ouais, très populaire en effet.  Apple s'est même payé une license.

> Ton opinion.

Quoi mon opinion? 
T'en veux une? Je n'ai pas déposé de brevet, profites-en.

> Je ne crois pas que tu as compris mon exemple.  Relis le.

Je ne crois pas que tu ne veux comprendre ma critique.  Relis la.

> C'est une question de balancier.  Veux-t-on encourager l'innovation, pour
> que la population générale puisse en profiter librement après 5 ans de
> délai, ou veux-t-on une société ou l'invention n'aurait tout simplement
> pas été découvert avant 100 ans, par manque d'intérêt et d'incitatif?

Pourquoi après 5 ans? Si on veut que les découvertes servent d'abord à la 
société, il faut abolir les brevets. Pourquoi supposes-tu que l'innovation 
arrive nécéssairement par les brevets? Tu fais de la pensée magique.

> Je veux encourager l'innovation.  Tôt ou tard, tous en bénificie.

Si le mieux c'est plus tôt, il faut abolir les brevets. Si c'est plus tard, 
il est préférable d'attendre que les découvertes se fassent dans et pour le 
domaine public. Il y a mieux à faire pour inciter la recherche que de 
l'accélérer artificiellement par des brevets, pour des intérêts privés. 
D'autres mécanismes peuvent exister, on est au 21ème siècle. Un exemple: 
les logiciels libres.

> Tu mélanges technogologie et politique.  Moi je veux encourager
> l'innovation, et je veux que les gouvernements s'implique s'il y a abus.

Mais, toi aussi tu sembles "mélanger" technologie et politique!  
Honte à toi! ;-) La technologie, c'est politique, sens-toi pas coupable...

En tout cas, pour quelqu'un qui veut encourager l'innovation et les 
logiciels libres, tu ne manques pas d'originalité; demander à FACIL de 
promouvoir les brevets par l'immobilisme est plutôt "audacieux".

> C'est la vision du FSF, pas du monde des LL.  Après tout, je suis auteur
> d'un LL et je ne partage pas ton point de vue.  Cesses de généralisé,
> Marc.

Je vais être plus précis: pourquoi as-tu choisi la licence GPL? Tu ne sais 
même pas ce qu'est un logiciel libre: ça a été inventé et promu par la FSF 
et actualisé pas l'utilisation de la GPL. Si tu n'est pas d'accord avec les 
objectifs de la FSF, tu t'es trompé de licence. Utiliser la GPL ne te donne 
aucune légitimité pour dénigrer la FSF au profit d'une vision propriétaire 
et breveté des logiciels.

> Ton opinion.

Quoi mon opinion? 
Tiens, gardes la, ça me fait plaisir, mais tentes d'en faire un bon usage.

> Tout dépend de la législation et la volonté.
> Je pousse pour un gouvernement pro-actif.

Avec une réduction d'impôt en bonus, tant qu'à faire? Qui va payer les 
fonctionnaires pour surveiller les compagnies? Le système judiciaire des 
brevets s'alimente avec le fric des compagnies privées, pour des intérêts 
privés. Le gouvernement n'a que peu à voir avec ce commerce d'indulgences, 
et veut le moins possible s'en mêler, il a mieux à faire que de protéger 
sans cesse des intérêts privés.

> Je déteste l'analogie que les gens font entre l'inertie sociale et
> l'inertie d'un objet physique.

Inertie d'une limace, c'est vivant ça.  Dans le sens de "bouger pas vite".

> Pour faire changer la société, il faut procéder à petit pas, pas essayer
> de convaincre de tout changer d'un coup.  Ça ne marche pas.

C'est que pour faire bouger des limaces têtues, il faut insister très fort.
On n'a pas besoin de promouvoir la prudence mélasse, c'est "built-in" dans 
le système des brevets. Fais-toi s'en pas: si la pression pour abolir les 
brevets est forte, leurs durées pourraient peut-être diminuer. Sinon, ça va 
aller en empirant. Je reste optimiste, mais je ne n'espère pas ton aide.

> Selon ton raisonnement, faudrait-il que le FACiL propose simplement
> l'abolition de la propriété?

Oui: l'abolition de la propriété privée comme système gouvernant.

> Et un système anarchique commme gouvernement?

Non: l'anarchie comme système de régulation par l'exercice de la liberté, 
parce que c'est bon pour la santé collective. L'anarchie, c'est une 
manifestation d'une liberté qui n'est pas qu'individuelle, contrairement à 
la liberté capitaliste propriétaire et autoritaire. Il y a plusieurs 
définitions de l'anarchie, la tienne étant péjorative et faussée; celle qui 
s'applique aux logiciels libres concerne l'exercice d'une liberté 
collective et coordonnée, qui fonctionne. Si le mot te déplait, appelle ça 
"société", qui par définition est anarchique, parce qu'elle préfère 
fonctionner avec des règles consensuelles plutôt que coercitives.

> Tu penses honnêtement quand poussant si fort, les gens vont te suivre?

Ils le font déjà avec les réseaux P2P, pour s'échanger des logiciels et des 
contenus, malheureusement surtout propriétaires. On leur propose une 
alternative avec des logiciels et des contenus libres. On préfère que les 
brevets logiciels nous en empêchent pas. 

Oui, j'ose espérer que des gens peuvent être sensibles à ces arguments.

Tu n'es pas obligé de faire semblant de militer pour les logiciels libres, 
tu peux aller militer pour les brevets logiciels auprès de ces organismes:
http://www.opic.gc.ca/
http://www.ipic.ca/
http://www.innovationcentre.ca/

> Mon plan est plus réaliste et plus crédible que le tien auprès des
> autorités.

Oui mon adjudant!

> Ma proposition aurait plus de chance de passer (quoique basse,
> je ne me fais pas d'illusions) que la tienne, et celle de Marco.

T'auras une médaille en chocolat et une permission.

> Certaines innovation auraient de la difficulté à naître, comme les
> téléphones cellulaires par exemples.  Wal Mart, Bombardier ou SNC Lavalin
> n'aurait jamais initier des projets pour créer une telle invention.

Mais Wal Mart (le plus exploiteur planétaire), Bombardier (le plus 
subventionné québécois), et SNC Lavalin (le plus profiteur de la 
privatisation de l'état) ont sûrement investi chez Ericsson... ;)

> Je comprend ton point de vue, mais je crains qu'il y a des limites à ce
> que les fournisseurs seraient prêt à investir pour créer des logiciels
> libres.

Il y a des limites à tout, même à se chercher des poux. Pour les logiciels 
libres, tu vas être surpris, je le suis de plus en plus depuis 10 ans.

- --
Marc

"Rêver, c'est informer l'avenir." (Gérald Neveu)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFAqkjBO0wEhhj/XXURAv+0AJ9mjbMqD1h5rAhF5BbFuBCYeYG8kQCdG36e
mq7OBBNJglMOzKVjEyQCIx8=
=REqo
-----END PGP SIGNATURE-----