[Facil] Alternatives au format SWF ?

[Hubert Figuiere]

MF wrote:
> Bonjour,
> 
> Dernièrement un ami qui installait Ubuntu m'a fait réfléchir sur le
> format SWF (ou Flash, dans un sens large)... c'est que la procédure
> d'installation du plugin Flash dans la version de Firefox qu'il obtenait
> ne fonctionnait pas... étant donné que le Flash Player s'installe
> uniquement à l'accpetation d'une licence non-libre de Macromedia, il
> faut aller dans Synaptic (le package manager) et installer cette
> composante à la main.

et doit on aussi parler des nombreux crash de navigateur qu'il cause ?
Comme cepalibre, on peut pas le fixer :-/

> Je me demandais s'il existait un format libre "équivalent" au SWF, je
> crois me répondre en pointant vers SVG. Cependant on est loin d'avoir la
> même masse critique ou la même relation entre ces deux formats que par
> exemple MP3-OGG, OpenOffice.org - MS Office, etc. Me trompe-je ? :D
> Voici un article intéressant que j'aimerais voir ré-écrit en 2005 :
> http://www.oreillynet.com/pub/a/javascript/2002/05/24/swf_not_flash.html

Disons que a l'heure actuelle c'est un peu complique. Firefox a deja
reussi a nous tirer de la spirale infernale du web proprietaire que
Microsoft imposait par leur monopolistique trou de securite appele IE.
Meme si c'est toujours pas parfait, la situation est bien meilleure
qu'avant.

Mais Flash c'est une autre histoire. J'ai bien peur que la seule
solution a court terme soit d'avoir une implementation libre. A long
terme il faut expliquer, eduquer et tout ca pour que le Flash ne soit
pas utilise. c'est pas gagne. Une telle implementation libre n'est pas
une realisation facile. Il y a plusieurs projets plus ou moins a
l'arret, et n'implementant que la version precedente....

Il faut savoir que certains site web utilisent Flash en tant que seul
contenu ou bien pour faire une barre de navigation [1] alors que tout
est faisable en DHTML. Plusieurs raisons, dans le desordre:

-je veux proteger mes images contre la copie

-le client m'a demande Flash, alors je m'execute

-le programme des Macromedia est utilisable par n'importe quel epais,
alors que pour DHTML faut avoir un peu de cerveau

-ah bon ? Flash c'est pas standard ? pourtant ca vient avec Windows.

Le cote positif est que Google index pas le Flash, donc la visibilite
sur le Net est pas si bonne. Et je parle pas de l'accessibilite, qui est
je crois requise par certain gouvernements.

Et j'oubliait la cerise sur le gateau:
http://www.unixuser.org/~euske/vnc2swf/
Certains projets de logiciel libre l'utilisent pour faire leur demo....


> Ça me fait penser au format PDF... Est-ce que je suis devenu un
> extermiste du libre, car je me surprends à avoir ce genre de réflexion
> pour plein d'autres formats! Au delà d'une solution à mon problème
> éthique (personnel), j'aimerais avoir les opinions d'autres confrontés à
> la même situation: produire du contenu dans un format non libre
> "disponible sur 98% des navigateurs" ou dans un format libre, ouvert,
> mais qui n'a pas encore d'acceptation massive - ou dans les deux!


Le PDF est a la fois similaire et different. La documentation est
d'excellente qualite, et il y a au moins deux implementation libre de
lecteurs pour ce format: GhostScript et xpdf. Poppler, qui derive de
xpdf est la nouvelle tendance.
Mais PDF est un format ferme, controle par Adobe, dont l'utilisation est
gratuite. Par contre la doc n'est pas sous NDA.
Comme pour Flash, il n'y a pas d'implementation de reference qui soit
libre.
Esperons que la fusion Adobe Macromedia amene a la disparition ou
l'ouverture de Flash ou du moins sa documentation, sachant que Adobe est
a fond sur SVG.


Hub


[1] la mairie de ma commune de naissance (en France) utilise Flash pour
le menu de navigation, donc c'est tanant pour demander un extrait d'acte
de naissance par Internet. Enfin c'etait le cas en 2004.
-- 
http://www.figuiere.net/hub/blog/