[Facil] Une mouche vole

Dim 26 Fév 18:25:53 EST 2006

On Sun Feb 26, 2006 at 05:12:12PM -0500, Christian Aubry wrote:
> Il faut dire que l'informatique propriétaire évolue sans cesse et à 
> vitesse grand V. Le bouquet Linux/OO/Mozilla aurait parfaitement fait la 
> job il y a 5 ans (mais il n'existait pas) et il la fait encore 
> aujourd'hui pour ce qui concerne la bureautique.

Eh que le temps passe vite hein? Linux/OO/Mozilla n'existaient pas il y
a 5 ans? Hmm... 

 * Linux, 1991: http://fr.wikisource.org/wiki/Naissance_de_Linux
 * Star Office, ~1980-1999: http://about.openoffice.org/index.html#history
 * Mozilla, 1998: http://www.mozilla.org/about/

Bon, évidemment, il y a 10 ans, les projets Mozilla et Star Office
n'étaient pas à la hauteur de ce qu'ils sont maintenant (Open Office et
Firefox), cependant, il y a une marge entre dire ça et dire qu'ils
n'existaient carrément pas, surtout pour Linux et Mozilla, ce dernier
ayant roulé depuis longtemps sous Linux sous sa forme "Netscrape".

L'autre chose qui me dérange avec ton approche est que tu insinues que
ces produits sont au niveau de leurs équivalents propriétaires d'il y a
5 ans, alors qu'il est communément admis que, par exemple, Firefox est
largement supérieur à Internet Explorer. IE n'a d'ailleurs pas eu de
release depuis très longtemps et va largement s'inspirer de FF pour son
prochain release. OO, de son côté, est encore plus interopérable que son
alternative propriétaire, qui a toujours de la difficulté à ouvrir les
fichiers générés par ses propres versions antérieures.

Et, évidemment, on évacue aussi le fait que les logiciels propriétaires
ont été conçus avec des moyens complètement disproportionnés par rapport
à leurs alternatives libres, qui ont été construites avec une force de
travail pratiquement bénévole (dans le cas de Linux, surtout).

> Malheureusement, les usages de mon ordinateur s'étendent maintenant
> bien au-delà. Il est évident que la communauté du libre n'a pas les
> moyens de faciliter l'utilisation de base tout en suivant le rythme
> effrénée des innovations. D'où l'intérêt d'une offre à deux niveaux :

Encore une fois, moi je vois l'inverse: le libre est devenu un des
secteurs d'innovation les plus prometteurs de l'industrie informatique.

> * la plateforme Linux pour les organisations stables (gouvernement, 
> santé, éducation, commerce -> bureautique et communication de base) et 
> les experts (développeurs, hackers, wizkids, geeks, etc).
> 
> * les logiciels libres sur plateformes propriétaires (Mac OS ou Windows) 
> pour l'informatique personnelle de haute performance, qui ne peut faire 
> attendre ses adeptes pendant trois ans pour leur permettre d'utiliser le 
> dernier joujou numérique à la mode ou l'ultime logciel d'édition 
> mutimédia qui va les rendre aussi drôles que Woody Allen :)

Tu vois, moi, je vois l'inverse. J'ai abandonné il y a maintenant
quelques années l'utilisation du dual-boot Windows/FreeBSD sur mon
workstation pour plusieurs raisons. La première était une question
éthique: je ne veux pas participer au monopole. La seconde est
technique: ça ne fonctionne pas à mon goût, Windows, ça plante tout le
temps et je peux rien y changer. La troisième est sécuritaire: tout
pleins de virus et de problèmes de sécurité non patchés.

Finalement, je *sais* que les logiciels que j'utilise sous linux sont
(a) libres (pour la plupart) et (b) sécuritaire car je ne les ai pas
téléchargés de Kazaa ou autre.

Car on s'entend: les applications haute performance dont tu parles sous
Mac OS et Windows (j'imagine que tu parles des Photoshop, Illustrator,
Final Cut Pro, etc) ne sont pas gratuits et vraiment pas accessibles à
toutes les bourses. 1300$ pour final cut, 1200$ pour photoshop... la
"révolution" du film sur le desktop et les activistes vidéo est une
fantaisie permise seulement par la disponibilité d'un système de
piratage évolué et librement organisé qui permet aux monopoles de
continuer à fonctionner.

> Est-ce que FACIL est prêt à vivre avec ça ?

Je sais pas FACIL, mais moi j'ai abandonné cette approche il y a
longtemps. J'ai GIMP, j'ai Cinerella, j'ai Bender, j'ai une platforme de
travail fonctionnelle et à la hauteur de mes attentes, le tout créé et
maintenu par une communauté active et vibrante qui créé un nouveau
paradigme de développement industriel.

Qu'est-ce qui manque dans le portrait? Quels logiciels propriétaires
auxquels tu as librement accès (!?) n'ont pas leur équivalent open
source? Au lieu de prendre notre fric pour financer ces spéculateurs,
créons un fonds commun d'investissement dans le libre, pour que la
science de l'informatique redevienne publique.

Je trouve ça un tantinet plus intéressant que de se cloîtrer dans le
défaitisme habituel du "libre c'est pas prêt pour le desktop" ou que les
applications/drivers sont pas disponibles.

A.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: Digital signature
Url: https://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/private/forum-facil.qc.ca/attachments/20060226/1bc03077/attachment-0001.pgp 