[Facil] Publications et autre réfutation des accusations anti-FACIL

[Marc Angles]

On Fri, 09 Jun 2006 03:20:11 -0400
Christian Aubry <Christian at Aubry.com> wrote:

> Bonne nuit, Anarcat,

Pour ma part ce sera le dernier soutient à ce troll. Si Christian
continue à être de si mauvaise foi je remettrais en question toutes les
invitations à débattre que je lui ai faits ainsi que mes invitations à
devenir membre. Ce qui ne veut pas dire, et j'insiste encore fortment
là dessus, que je me permet d'inmterdire quoi que ce soit. C'est une
personne ==> un vote.

> > Tu en
> > profites tout de même pour faire une autre attaque envers FACIL, sur son
> > forum@, par dessus le marché.
> 
> Je n'attaque pas FACIL. 

Si ! Tu attaques l'association en mettant en exergue des conevrsation
avec des membres de FACIL qui te parlaient en leur nom. Sous prétexte
que tu as eu des discussion avec moi et que je t'ai ditr que tu n,avais
pas ta place au sein de FACIL si tu comptais faire la promotion des
logiciels et formats propriétaire. Je n'ai pas le pouvoir d'exclure
quiconque. J'ai mon avis et mon interpretation du mandat n'engage que
moi. 

> Je lui rappelle simplement 

Pas simplement mais en utilisant des chemins tortueux.

> que la CLLAP n'est 
> pas *sa* conférence, au même titre que la SQIL ou les rencontres 
> mensuelles, ce que ses dernières communications tendent à affirmer. 
 
je n'ai jamais affirmé une chose pareille et m'opposerais si FACIL
voulait l'affirmer. Dire que nous "tendons" vers cette affirmation et
une insinuation et c'est là dessus qu'il faut que tu t'expliques.

Si je te demande si tu ne tendrais pas vers le contrôle total du
contenu du site web de la CLLAP parce qu'il n'y que toi qui a la
possibilité de poster dessus et de gerer le contenu ? Que dirais tu ?
Que j'insinue que tu veux garder le contrôle sur ce que tu fais pour la
CLLAP et qu'en fait tu ne le fais pas pour la collectivité mais pour
des raisons d'interet personnels particuliers qui n'ont rien à voir
avec les belles intensions dont tu te parres.

D'ailleurs, si je l'insinuais...

> OK. Merci pour ces précisions. J'accepte dans le même esprit, bien que 
> je commence aussi, à 1h du matin, à être un peu fatigué :) et je te 
> rappelle encore une fois que ce n'est pas moi qui ai causé cette perte 
> de temps dont je me serais également fort bien passé. La mienne a 
> d'ailleurs été bien pire que la tienne.
> > Résumé:
> >
> > Je demande les preuves des accusations suivantes. FACIL:
> 
> Oups! Je n'avais pas encore vu la liste de tes questions. Pour répondre 
> à ton exigence de preuves, il faudrait que je retrouve les différents 
> contextes et que je fouille mes archives pour documenter chaque point 
> (il y en a 13). C'est impossible, vu l'heure qu'il est. Je vais tout de 
> même essayer de faire mon possible.
> 
> >  1. "ne supporte aucune dissidence interne ou externe"
> >  2. "impose des considérations idéologiques", et, le cas échéant,
> > lesquelles et en quoi ceci pose un problème
> 
> Bon. J'ai comme l'impression 
> que les voix parfois discordantes d'un 
> Christian Aubry, d'un Etienne Goyer ou d'un Patrice Caron, par exemple, 
> sont moins souvent perçues comme des occasions d'ouverture et 
> d'enrichissement du discours associatif que comme des perversions dont 
> il faut absolument se prémunir, quitte à lâcher toutes sortes de 
> persiflages. Car je n'ai pas ici, le monopole de l'insinuation.
> 
> Une considération idéologique, ce serait, par exemple, d'estimer que les 
> gens d'affaires sont tous pourris ou que l'on ne devrait jamais publier 
> de fichier autrement qu'en format libre, quitte à ce que peu de monde, 
> dans la vraie vie d'aujourd'hui, y accède.  

Faire la promotion des formats ouverts demande de faire des efforts,
pas juste de dire au monde "ça marche". PArce que justement ça ne
marche pas comme ça. Il faut expliquer et une bonne manière d.expliquer
est de mettre les formats ouvert en exergue, de les promouvoir et
d'expliquer comment les lire et les produire. Si tu mets des formats
propriétaires habituels pour ceux qui en ont l'habitude, en fait, tu
rend le format libre marginal de fait. Le monde aura toujours tendance
à télécharger ce qu'il connait. Donc, si tu met des formats
propriétaires et que tu dis en plus (de manière fallacieuse) qu'ils
sont plus acccessibles (ce n'est pas de l'accessibilité dont il s'agit.
Dans le vrai monde des réalités dont tu parles, c'est du monopole),
alors tu fais la promotion _de faits_ des formats propriétaires. 

Comme tu es le seul à gerer le contenu du site, comme tu as tendance à
dire que les format propriétaires pour les vidéos sont plus accessibles
et que les formats ouverts sont trop comliqué etc, alors j'ai tendance
à te contredire au nom du mandat de FACIL. Que ce soit toi ou quelqu'un
d'autre ne m'importe peu. Ce qui compte c'est ce que tu fais. Je compte
sur les personnes dont tu acceptes les conseils pour que la publication
des vidéos soit rapide et prioritairement dans des formats ouverts. 

> Remarque qu'il ne s'agit pas 
> d'une «accusation», dans mon message du 8 juin à 13h37, mais de la 
> description d'une approche type par rapport à une autre, qui est celle 
> que je préconise et que je qualifie d'ouverte et de pragmatique.
> 
> >  3. est "exclusive"
> >  4. "excommunie ses propres membres"
> >  5. "accule contre les dissidents des dossiers de courriels"
> 
> Je n'ai pas écrit cela. 

Mais si tu l'a écrit !

> Voici exactement ce que j'ai écris : « Il y a 
> quelques temps, FACIL était une association plus souple, plus humble 
> aussi, plus inclusive qu'exclusive, cherchant à être au bon endroit, en 
> bonne compagnie et au bon moment 

Tu dis par ton "plus" qu'avant c'était "moins"... Ce qui veut dire que
tu affirmes clairement que FACIL est moins souple, moins humble, plus
exclusive, se mettant dans les pattes, avec des mauvaises
fréquentations et jamais au bon monment. 

Si ce ne sont pas les point qu'a souligné ANtoine alors je ne sais plus
lire.

> plutôt que d'excommunier ses propres 
> membres et d'accumuler contre les dissidents des dossiers de courriels 
> prêts à être exhibés. »

> 3. "Plus inclusive qu'exclusive". Tu veux un dessin? À cette époque, 
> FACIL n'avait pas énormément de membres et, très lucidement, elle 
> cherchait plutôt à en recruter qu'à pousser vers la porte ceux qui y 
> étaient déjà. Il faut dire que son CA était essentiellement constitué de 
> cadres informatiques, travailleurs autonomes et chefs de PME, ce qui le 
> rendait peut-être sensible aux réalités de ce monde.

Donc tu continue d'insinuer, contre TOUTE évidence, que nous t'avons
poussé vers la porte ! Alors tu dis que tu ne dis pas mais tu le dis...
Sans le dire tout en le disant.

J'imagine qu'il ne doit pas y avoir grand monde qui lit tout ça.  
 
> 4. Je n'ai pas le temps de fouiller dans mes mails, mais je peux te dire 
> que Marco m'a déjà montré la porte avant d'accéder au CA et au devoir 
> d'abnégation qui sied à cette responsabilité :) 

Je pense qu'on m,a déjà montré la porte aussi. Je n,en fait pas un plat
et je me défend quand on me traite de malhonnete. En général ça marche
bin parce que je n'ai pas d'interet particulier à faire la promotion de
l'informatique libre. Je ne cherche pas des contrats dans les couloirs
des conférences. Et, effectivement, il m'arrive de critiquer en
rigolant les gens qui font cette bizeness. Mais je ne peux pas en
vouloir aux gens de vouloir manger. Mais j'aime bien que les gens
assument leurs positions et je dénnoncerais toujours la confusion des
genres. Ta position est claire ajourd'hui que tu as démissionné, tu
roule pour toi et pas pour la collectivité. Bonne chance.

> Il ne faut pas m'en 
> vouloir d'avoir fini par la prendre.
> 
> 5. http://facil.qc.ca/archives/forum/msg02128.html (dernière ligne)

Disons qu'elle est fatiguée d'être confrontée à ce que tu fais ici
depuis 2 jours. Flooder la liste d'un troll immense et dégénérescent.
Avouons qu'on le nourrit bien, mais c'est visiblement un choix de
beaucoup d'entre nous qui voudraient faire comprendre à la communauté
toute entiere à quel point tu utilises des méthodes réthorique
ordurières.

>  Je peux te 
> dire que ce ne sont pas tous les membres de FACIL qui sont prêts à se 
> critiquer eux-mêmes.

<vacherie> Depuis que tu es parti il n'y en a plus :P </vacherie>

> >  #2: Soit-disant "entrevue". L'entrevue est une fraude.
> 
> Je ne prétend pas que ce soit une fraude, mais ce n'est certainement pas 
> ceci (Petit Robert) :
> 
> > Entrevue   n.f.
> > • 1498; de s'entrevoir « voir mutuellement »  
> > Rencontre concertée entre personnes qui ont à parler, à traiter une 
> > affaire. Entrevue secrète. Avoir une entrevue avec qqn. Þ entretien, 
> > tête-à-tête. Entrevue d'hommes d'État. Ménager une entrevue entre deux 
> > personnes, entre une personne célèbre et un journaliste (Þ interview). 
> > Fixer une entrevue à qqn. Þ rendez-vous.

Oui c'est ça. Nous avons tous parlé avec Michel Briand et nous avons
tous eu de fructueuses rencontres avec beaucoup de présentateurs. Il Y
aeu plusieurs entrevues et avec l'esprit souple que tu revendiques on
peut l'appeler "entrevue". Par contre avec l'esprit aigu et malhonnete
que tu manifeste, effectivement cela n'a pas été une entrevue avec
FACIL puisque FACIL c'est une association et qu'il faut bien trouver un
moyen pour faier un résumé. Le fait que ça passe entre les mains de CA
pour l'adopter est une formalité relativement commune dans ce genre de
cas.

> 
> Il n'y a pas eu d'entrevue comme telle, du moins pas dans sa forme 
> finale. Il y a eu un questionnaire écrit qui, si j'ai bien compris, a 
> été révisé par le CA. On aurait pu aussi bien le qualifier de communiqué 
> de presse et, hormis la structure sémantique, c'est à peu près ce dont 
> il s'agit. Dans une «entrevue» journalistique, en général, le dialogue 
> est interactif.
> 
> En plus, ce texte a été mis en ligne par Valérie. C'est un peu comme si 
> une entrevue de Jean Charest était publiée, dans la Presse, avec la 
> mention "Propos recueillis par le Ministre de la Culture et des 
> Communications".

Il a été mis en ligne par Valérie puisqu'elle a les droit de
publication. Tu peux protester auprès de @Brest pour te plaindre de la
ligne éditoriale du site. 

> >  #3: Le projet de rapport est final et incluera absolument
> > et inconditionnellement le communiqué de FACIL.
> 
> Qui a dit ça? Certainement pas moi et il faudra me passer sur le corps 
> avec un 15 tonnes avant qu'il en soit ainsi.
> 
> >  #4: FACIL tente de prendre contrôle de la CLLAP de façon
> > extérieure et opportuniste.
> 
> Je n'ai pas cité ces qualificatifs, mais j'ai écrit ceci :
> 
> > La déformation est, entre autres, assez évidente dans la soi-disant « 
> > entrevue » publiée sur @-Brest (qui est en fait, apprend-on, un texte 
> > élaboré et approuvé dans ses moindres détails par le CA) : « Nos 
> > intentions sont de maintenir un rythme d’activité entre la Semaine 
> > Québecoise de l’Informatique Libre (SQIL) qui a lieu chaque année en 
> > Novembre et la CLLAP qui a lieu en Mai. » Le communiqué émis par FACIL 
> > il y a quelques jours ouvre par ailleurs le fameux projet de rapport 
> > final, accentuant cette espèce d'appropriation associative d'un 
> > événement dont la préparation et la gestion ont été beaucoup plus 
> > informels, collectifs et hétérogènes que cela. Les remerciements très 
> > laconiques des uns et des autres ne suffit pas à effacer cette 
> > impression de « prise de contrôle » excessive.

En fait c'est un CLub-Troll ! Avec plusieurs couches de mnsonges. On
lui demande de s'expliquer sur l'accusation faite à FACIL de vouloir
prendre le contrôle de la CLLAP, je site "cette espèce d'appropriation
associative d'un événement". La réponse "Je n'ai pas cité ces
qualificatifs, mais j'ai écrit", donc la réponse est une non réponse
puisuqe c'est la sitation, justement, de l'accusation faite à FACIL. Ça
s'appelle comment ce genre de non-réponse ?

et ainsi de suiet jusqu'à épuisement total de ma trollitude
--
Marco