[Facil] mandats, mandats, mandats, Linux-Quebec et FACIL pourquoi pas

[The Anarcat]

Etienne Goyer wrote:
> Robin Millette a écrit :
>> On 6/23/06, Etienne Goyer <etienne.goyer at outlands.ca> wrote:
>>
>>> Robin Millette a écrit :
>>>> À propos des formats, FACIL doit favoriser les formats ouverts et
>>>> expliquer comment les lire et produire. L'accès sur une plateforme
>>>> libre aux formats non-ouverts ne devrait pas nous concerner.
>>> En conséquence, l'utilisation de Samba ne concernerait pas FACIL.  Pas
>>> plus que l'utilisation de OpenOffice pour traiter de fichiers MS Office.
>>
>> En effet, ce sont des questions plutôt techniques qu'on défère à notre
>> bras droit, Linux-Québec.
> 
> Comme, par exemple, la diffusion de streams dans un format libre
> (premier point) ?  Sinon, pourquoi faire une distinction ?
> 
> Personnellement, je ne voit pas l'utilité de faire une démarcation aussi
> tranché entre technique/non-technique.  De toute façon, on ne peut pas
> parler d'informatique sans parler de technique.

En fait, ces choses émergent et ne sont pas décidées par un comité
central. D'autres pourraient conter mieux que moi l'histoire de
linux-québec, mais à ce que j'ai compris, il y avait récemment l'idée de
"fonder" officiellement linux-québec, qui existe maintenant depuis 10
ans, contrairement à FACIL, qui est tout récent.

La distinction, s'il en est véritablement une, est donc très historique
et ramener Linux-Québec au sein de FACIL est plus un pas dans la
direction de diminuer cette distinction que l'approfondir...

> Si on revient à la question initiale, celle de documenter certaine
> technicalités sur le Wiki : diffuser des streams libres et écouter des
> streams non-libres).  Je vois difficilement comment on peut admettre que
> le premier point est, en effet, tout à fait acceptable mais que le
> second ne l'est pas.  Il s'agit de deux questions techniques, après tout.
> 
> Finalement, je me demande ce que FACIL a à gagner de ne pas documenter
> l'utilisation de logiciels libres dans un cadre d'interopérabilité avec
> des formats/protocoles non-ouverts.  Si quelqu'un veut remplir la
> section sur l'utilisation de logiciels libres pour l'écoute de streams
> Windows Media, quel est l'intérêt de refuser sa contribution ?

En fait, si je peux me permettre d'interpréter le point à Robin, ou au
pire prendre position par moi-même, je crois que l'idée est que FACIL ne
doit pas faire la promotion des formats fermés. En ce sens, FACIL ne
devrait pas prioriser la facilitation de l'accès aux formats non-libres...

> En fait, je suis tenter de faire un "statement" en remplissant la
> section en question.  Vous en ferez ce que vous voulez.

... mais évidemment, je n'irai pas refuser ces contributions. C'est
simplement que ça ne devrait pas, selon moi, être une priorité.

A.

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 252 octets
Desc: OpenPGP digital signature
Url: https://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/private/forum-facil.qc.ca/attachments/20060623/ecb25467/attachment.pgp