[Facil] Abandon de l'idée de se convertir totallement au logiciel libre

[Pierre Thibault]

Etienne Goyer a écrit :
> Pierre Thibault a écrit :
>   
>> Voici les logiciels propriétaires pour lesquels je n'ai pas trouvé
>> d'équivalent à ma satisfaction dans le monde du logiciel libre:
>>
>> - iTunes
>> - Now Contact & Now Up-To-Date
>> - Antidote
>> - Mac OS X
>> - IntelliJ
>>     
>
> Le mot clé içi m'apparait être "satisfaction", puisqu'à part Antidote,
> tous ces logiciels ont des équivalents libres, et parfois même de très
> bon (iTunes -> Amarok, IntelliJ -> Eclipse, etc).
Oui, les choses vont quand même bien de ce côté. La qualité des 
logiciels libres augmentent rapidement.
>   En particulier, la
> mention de Mac OS X m'apparaît assez révélatrice; les systèmes
> d'exploitation sont tous, à très peu de chose près, équivalent au niveau
> fonctionnel.
>   
De plus en plus, l'OS devient une commandité. Par contre, Linux sur Mac 
PowerPC n'est pas très génial. Je ne peux pas faire rouler Ubuntu et 
Fedora offre un support assez médiocre pour ma plateforme. Aussi, je ne 
suis pas sûr que mes périphériques seront tous supportés. Je n'ai pas le 
goût de m'acheter une machine neuve juste pour ça.

Je crois que dans 1 ou 2 ans mon passage vers un OS libre, je pense à 
BSD PC, sera possible.
> En conséquence, je présume que ton problème avec l'adoption des
> logiciels libres est une question d'habitude.  L'inertie est forte, mais
> il faut se donner la peine de sortir de sa zone de comfort si on veux
> prétendre avoir fait un effort honnête de conversion au libre.
>
> En ce qui me concerne, c'est une question de pratiquer ce que prêche.
>   
Mais est-ce que ça en vaut la peine? Pourquoi le ferais-je? J'utilise 
beaucoup de logiciels libres déjà. Pourquoi ne paierais-je pas pour 
quelques logiciels commerciaux si le développeur de ceux-ci est honnête? 
L'important n'est-il pas que je reste libre de disposer de mes données 
comme bon me semble sans les emprisonner? L'important n'est-il pas de ne 
pas imposer ses propres choix à d'autres? Je me pose bien des questions.

Je prends par exemple le cas de Mac OS. C'est un OS propriétaire bâti 
sur du code libre. Ce n'est pas un OS qui est une menace pour le monde 
du libre non plus. En effet, Apple a contribué à l'enrichissement du 
code source et tout le monde en bénéficie. Je crois aussi que c'est un 
OS qui peut être une source d'inspiration pour plusieurs. L'idéal ne 
serait-il que le logiciel propriétaire et le logiciel puissent tous deux 
vivre ensemble? Je crois beaucoup à la diversité.

Je sais que certaines compagnies ont abusé de leur pouvoir pour imposer 
leurs vues en employant les licences propriétaires. Mais est-ce la 
licence de type propriétaire qui est en problème ou la façon dont elle 
est employée qui pose problème?

Il y aussi de beaux logiciels libres offerts sur le Mac. Si je n'avais 
pas de Mac, je ne pourrais les employer et encourager les développeurs 
qui ont choisi cette plateforme.

Je crois que pour certains d'entre vous, l'idéal est de n'employer que 
du libre. Je ne suis pas si sûr que cela soit la meilleure idée qui 
soit. Il me semble que le logiciel propriétaire honnête a aussi sa place 
et que l'un comme l'autre peuvent vivre en symbiose. D'ailleurs, s'il 
n'était plus permis de créer du logiciel propriétaire, on priverait 
beaucoup de gens d'une liberté importante. C'est cette même liberté que 
je défends.

J'aimerais connaître vos arguments car je ne comprends pas le point de 
vue de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer à ce sujet.

-- 

A+

Pierre

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: https://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/private/forum-facil.qc.ca/attachments/20060626/a8f35261/attachment-0001.htm