[Forum] [Brevets] Réflexions sur les brevets, autres prises de position

[Hans Deragon]

Sylvain Carle wrote:
>>>>> Je propose une approche étapiste.
>>>
>>>
>>> C'est vrai.  Un groupe de pression doit exposer les raisons et proposer
>>> une direction claire pour les actions.  Si on sait qu'on doit se rendre
>>> à Natashquan, on n'a pas à dire aux instances à quelle vitesse rouler
>>> pour y arriver.  On garde un message simple et clair.  Dans le cas des
>>> brevets, le travail d'un groupe comme FACIL est de documenter et
>>> d'argumenter les effets néfastes et les dangers pour l'IL, c'est tout.
> 
> 
> Il y a deux options: soit on s'oppose aux brevets qui touchent 
> l'informatique et on explique pourquoi sur le site de FACIL. Soit on est 
> pour et alors on à rien à faire de plus, il y a déjà pas mal de monde 
> payés à temps plein pour en faire la défense...

Si, il y a quelque chose à faire, soit réduire la portée des brevets comme je 
le suggère.  Ce n'est pas juste noir et blanc, i.e. abolition ou statu quo.

> Je ne pense pas qu'on peut être crédible avec une position moyenne, 
> parce qu'elle sera de toute façon diluée, donc si on commence 
> tendrement, on va finir inexistants. Donc oui, on documente, on explique 
> en public. On peut se questionner ici et faire ressortir quelques 
> arguments plus tard dans une synthèse.

Au contraire, on peut être très crédible avec une position "moyenne" comme tu dis.

Greenpeace ne s'oppose pas à la chasse des phoques, dans la mesure qu'elle est 
faite de façon humaine et que la population ne soit pas en danger.  C'est un 
organisme qui a pris une position "moyenne" car il a pesé les pours et les 
contres et a pris en considération les besoins de la population.  Et avec 
cette décision, elle prend de la crédibilité auprès de la population, 
contrairement au groupe de Brigitte Bardot...

> En tout cas, ma position s'affine avec les semaines, ce n'est pas parce 
> que je ne poste pas à tous les jours que je ne réfléchis pas. Entre le 
> compromis et le radicalisme, je penche pour le second dans le discours 
> et le premier en cas de besoin de survie,  on ne vise pas la perfection 
> mais la progression. Par contre si on veut progresser il vaut mieux 
> viser l'idéal que le milieu...

Le problème, c'est que l'on a pas la même vision de l'idéal.  Pour moi, 
l'abolition des brevets pure et simple, incluant ceux qui sont ingénieux et 
qui ont exigés beaucoup de recherche et de travail, pourrait avoir un effet 
néfaste sur l'innovation.  Par conséquent, à mes yeux l'abolition n'est pas un 
idéal.  Je préfère limiter le droit au brevet aux idées réellement ingénieuses 
  et c'est ce que je défini l'idéal.  L'abolition n'est pas l'idéal à mes yeux.

Mais merci pour avoir exprimé ton opinion.  Il faut que d'autres l'exprime aussi.


Ciao,
Hans Deragon
--
Consultant en informatique/Software Consultant
Deragon Informatique inc.     Open source:
http://www.deragon.biz        http://facil.qc.ca (Promotion du libre)
mailto://hans@deragon.biz     http://autopoweroff.sourceforge.net (Logiciel)