[Forum] [Brevets] vérification préalable et le cas Monsanto/Schmeiser

[Sharon Hackett]

Le ven 21/05/2004 à 19:38, Marc Tardif a écrit :

> L'ordre dans lequel se sont deroules les evenements font donc paraitre 
> le fermier comme un profiteur au lieu d'une victime aux yeux de la 
> justice. Je suis persuade que si le fermier avait agit en premier, il 
> aurait gagne sa cause meme contre un geant comme Monsanto.

Il y a comme une erreur de continuité ici.  On parle des brevets.  Tout
le monde dit, "moi, je checke pas les brevets" (citations 1 et 2). 
Linus Torvalds va jusqu'à dire qu'il ne FAUT PAS checker les brevets
(citation 3) et ce, afin d'éviter une responsabilité accrue.  Mais le
fermier, lui, aurait dû "checker"?  Pourquoi lui et pas vous?


(citation 1)
Marc Tardif a écrit :
> - Dans mes temps libres, je programme du logiciel libre pour moi et
> pour le Projet GNU. Dans le deux cas, je fais comme Linus Torvalds et
> je ne me preoccupe tout simplement pas des brevets. Si j'entre en
> conflit avec un brevet logiciel, alors tralala, je m'en fous.

(citation 2)
Hans a écrit :
> Les développeurs du noyau de Linux ne cherchent pas s'ils brisent 
> un brevet car de telles recherches seraient trop exhaustives.  
> Alors ils ne font qu'attendre que quelqu'un se pleigne d'une 
> infraction et changerons alors le code.
> Tout le monde fait ça dans l'industrie de l'informatique.

(citation 3)
Marc Lavallée a écrit :
> Extrait d'un article de Wired:
> http://www.wired.com/wired/archive/11.11/linus_pr.html
> Torvalds is unapologetic about his "don't want to know" email. "As any
> patent lawyer will tell you, no engineer should ever go looking for a 
> patent." For one thing, he argues, that's a job best left to lawyers;
> for another, if a competitor can prove a person checked and went ahead
> anyway, then that engineer would be liable for triple damages.