[Facil] RVente lié de service avec matériel

[Christian Aubry]

Hubert Figuiere a écrit :
>> Je suis récemment passé à la téléphonie IP pour ma ligne de bureau. J'ai
>> voulu acheter un routeur VoIP sans fil à mon revendeur, mais la config
>> téléphonique de la boîte Linksys qu'il revend est barrée. Ce n'est pas
>> sa décision, mais celle de Linksys, parait-il, qui lui impose un
>> "reseller agreement" explicite à cet égard : interdiction de laisser au
>> client le contrôle de son approvisionnement VoIP. Vérification faite, au
>> Québec, sur le marché grand public, on ne peut acheter de routeur
>> LAN/WAN/VoIP Linksys qu'avec un package incluant le service et sans
>> pouvoir contrôler soi-même l'interface voix.
> 
> 
> Tiens c'est bizarre. Cette technique tu décris comme scandaleuse, ou
> questionnable est la même que celle qui force les gens comme moi a payer
> un service qu'ils ne veulent pas: le droit d'utiliser le système Windows.
> 
> Finalement, quand ca t'arrange tu trouve qu'on délire, mais quand c'est
> ton portefeuille (bien garni) qu'on attaque, tu trouve ca choquant.
> 
>> Conséquence première: si, demain, je veux changer de fournisseur, je
>> devrai racheter un autre routeur (comme au bon vieux temps des
>> technologies propriétaires du modem 1X de Bell ou du modem-câble
>> pre-DOCSIS de Vidéotron). Il est évidemment inacceptable de devoir payer
>> un équipement qui nous rend dépendant d'un fournisseur.
> 
> Finalement la vente liée existe partout et est uniquement pour
> bénéficier les fournisseurs, pas le clients, car ces derniers sont
> privés de libertés.


OK, Hub. Tout d'abord, sache que je ne prend pas cette remarque comme 
une attaque personnelle, sinon on n'en finirait plus de nous déchirer et 
de faire rire de nous. Il ne s'agit pas de mon portefeuille "bien garni" 
(pauvre toi, va, renseigne-toi avant d'écrire des niaiseries), mais 
d'une atteinte à la neutralité structurelle d'Internet, et ce depuis ses 
origines.

Les différences avec l'affaire de la vente liée sont nombreuses. J'en 
citerai deux:

1) Les ordinateurs étaient au départ strictement propriétaires et il a 
fallu attendre bien longtemps avant que des solutions réellement libres 
ne soient largement disponibles. Sur Internet, c'est tout le contraire.
2) La question de la vente liée a été soulevée dans bien des actions 
depuis 1998 et les premières attaques "antimonopolistiques" subies par 
Microsoft. Aucune n'a vraiment donné de résultat déterminant parce que 
la vérité est que 98% des gens veulent que leur PC neuf soit équipé de 
Windows et que les fabricants achètent ainsi la paix. La dynamique est 
différente dans la cas des routeurs, car, pour l'instant, c'est 
l'équipementier qui impose un "reseller agreement" inacceptable et le 
secteur n'est pas assez mûr et les alternatives son encore assez 
nombreuses pour que les consommateurs n'aient pas intérêt à jouer les 
moutons que dans le cas de l'OS.

Là où il y a un parallèle à faire, en efrfet, c'est que le verrouillage 
des routeurs n'atteint pas seulement mon portefeuille, mais également ma 
liberté de choix. Elle menace ma propriété privée, par-dessus le marché, 
puisque le routeur est un équipement d'importance stratégique dans mon 
réseau local -- tout comme l'ordinateur. Or, je n'ai guère d'autre choix 
puisqu'il est presque impossible de trouver un routeur débarré sur le 
marché.

Ami Calmant,
---------------------------------------------------------
Christian Aubry           Economie Logique Communications
T/F: 514-907-4521  Cel: 501-9368  www.economielogique.com
Courriel: Christian at Aubry.com            Skype:amicalmant
MSNM:amical57 at hotmail.com                  Yahoo:caubry57
Jabber:amicalmant at linux-quebec.org            ICQ:5573348
---------------------------------------------------------