[Facil] Comparatif avec produits propriétaires

[marco]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

MA:
>> j'ai du mal à comprendre comemnt vous pouvez comparer sans critere...
> 

EG:
> J'ai déjà répondu à ça : les critères (et leurs importances relatives)
> varient selon les utilisateurs finaux.  

Dans le cas d'espece qui a parti le Fil, les utilisateurs finaux c'est
tout le monde.

> Personne ne compare sans
> critère, ça
> va de soi.  Je présume que, dans le cas qui nous intéressent présentement,
> l'UQAM avait sa propre liste de critères.  Je suis un expert dans le
> domaine
> du e-learning et je suis très peu au fait des requis particulier au monde
> universitaire, donc je ne peut pas parler pour eux.

Mais tu es un citoyen du quebec-canada-monde. Et tu as ton mot à dire
sur les critères employés par tes ministères et à fortiori par FACIL.

Aors pourquoi ne pas définir de critères globaux. Pourquoi toujours
louvoyer sous prétexte qu'on est pas des experts ?

Les requis particuliers au monde universitaire sont assez publics et
fondamentaux pour qu'ion puisse donner un avis. C'est quand même
d.education publique qu'il s'agit, et on ne va quand même pas laisser
des "experts" choisir à la place des citoyens ! Vu les cionneries qu'ils
ont fait jusque là !!

> Par contre, du point de vue d'un activiste du libre, je crois qu'il est
> intéressant de savoir quels critères ont été évalués (ainsi que leur
> poids relatifs) pour arriver au choix final d'un logiciel libre. 

oui

> Considérant
> que pour un groupe d'utilisateurs relativement homogène, tel que les
> universités, les critères d'évaluation d'un type de logiciel en particulier
> devrait se ressembler passablement, il s'agit d'une démarche qui pourrait
> être exportable vers d'autre organisations.  D'où l'intérêt de la
> publiciser, si elle est publique.
> 
> Je suis confus.  Ça me parait tellement évident que je me sent ridicule de
> l'expliquer.  J'ai l'impression qu'on ne se comprend pas.  Pourrais-tu
> expliquer en quoi exactement tu t'objecte à ce que des logiciels libres
> soient
> comparer publiquement à des logiciels propriétaires ?  Est-ce qu'il y a une
> dimension qui m'échappe ?

Les critères sont ce qu'il ya de plus important pour juger d'une
comparaison. Sans connaitre ces critères il est impossible d'avoir un
avis sur la comparaison elle-même. Il est donc, par conséquent inutile
de parler de "comparaison" sans parler de critères et, évidement, ça va
de soi, de critères "prioritaires".

Par exemple, personnellement, mon critère prioritaire est que le
logiciel soit libre. Critère de libre : qu'il soit conforme au moins à
la définition du LL par la FSF (par exemple).

Je ne m'objecte pas à ce que des logiciels libres soient comparés
publiquement à des logiciels propriétaires, je voudrais juste savoir
quels sont les criteres des gens de cette liste pour faier ce genre de
comparatif.

Dans le désordre vite fait et au hazard (rayer les mentions inutiles):

- -nombre de bug au jour de la comparaison
- -performances à froid
- -documentation publique accessible gratuite
- -forums d'aide et de discussion
- -possibilité de lire le code
- -possibilité de participer au développement
- -aides financières publiques
- -profit de la corporatrion s'il en est
- -type de projet économique (coop, Inc, SA, whatever)
- -qui sont les bénéficiaires

Bref, les critères peuvent être très nombreux et variés, il faut aussi
les ranger dans l'ordre qu choisirait FACIL.

Je pense que ce serait un très bion outil pour démontrer quels sont les
enjeux que FACIL met en avant dans sa stratégie de promotion de
l'informatique libre. Remarquez que je ne dis pas promotion des LL...

- --
Marco



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEIboKoMUZkXoRpg4RAjp6AJ9uhB4vwBUdcsuKUBuJ3fAyAgm3FACbBQQp
WVcrzAOCyl9BBmC1Y5orvCY=
=BvK+
-----END PGP SIGNATURE-----