[Facil] Re: [ISOC Qc Discussion] Lancement du site "Free Content and Expression Definition"

[Marc Angles]

Le Wed, 03 May 2006 12:17:55 -0400
Christian Aubry <Christian at Aubry.com> écrivait :

> Marc Angles a écrit :
> > Pourquoi voudrait on proteger des licenses non-libre ?
> > Je n'apporte pas de précision sur le sujet de manière à laisser la
> > discussion prendre son envol. Ce serait interressant de voir les
> > arguments qui essayeraient de prouver que "les licenses CC" sont
> > libres... ;)

> La bonne question de départ serait peut-être de savoir si les CC ont
> la prétention d'être des « licences libres » ou, plus modestement,
> des licences donnant aux auteurs d'oeuvres numériques la liberté de
> gérer les droits de reproduction de leur oeuvre comme ils l'entendent.

Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait prétention de CC d'etre des
licenses libres. Seulement il faut avouer qu'il y a beaucoup de
confusion à ce sujet. Ce qui était dit dans le message original c'est
qu'il faudrait "protéger les licences CC en place". Je tiens juste à
mentionner qu'il n'est nullement dans le mandat de FACIL d'aider quoi
que ce soit qui ne soit pas libre... 

Deplus pour ce qui est de "gerer" les doits de reproduction des
oeuvres, CC a fait un bon travail de débroussaillage pour les gens qui
ne s'y étaient jamais interressé. Mais la gestion de ces droits
existait avant CC. Rien n'empêchait un "créateur" de gerer ses droits
comme il l'entend.

> En ce qui me concerne, c'est comme cela que je comprends le travail
> des CC. En un seul lieu, on trouve toutes les possibilités : contenu 
> totalement libre et ouvert, partiellement libre (sauf pour
> utilisation commerciale, sans modification, avec mention de l'auteur,
> par exemple) ou pas libre du tout. 

> Cela simplifie la tâche des «
> citoyens auteurs » que nous sommes tous devenus avec l'avènement
> d'Internet, tout en respectant la philosophie et les besoins de
> protection de chacun.

Nous n'avons pas attendu internet pour devenir des auteurs. Internet,
par contre, nous permet d'être distributeurs, producteurs etc... 
> En ce sens, il m'apparaît que les CC ne sont pas du tout des licences 
> libres, mais qu'elles intègrent très bien le concept de licence libre 

Elles ne l'intègrent que très partiellement. Il n'y a rien sur le site
de CC qui dit explicitement "cette license est libre, celle là ne l'est
pas". Il n'y a pas de critères sur la vision du "groupe CC" en ce qui
concerne le libre. D'ailleurs, sur leur site il est bien mentionné que
la seule liberté vraiment reconnue est celle des auteurs à faire ce
qu'ils veulent de leurs oeuvres. 

Mais il n'y pas que le droit des auteurs...

> (au même titre que GNU/GPL) pour ceux qui veulent s'en prévaloir. 
> Guichet unique, respect de la diversité, ce n'est pas beau, ça?

Pour les amoureux des cliparts oui.

> Évidemment, il y aura toujours des gens pour traiter d'affreux 
> capitalistes les personnes qui veulent apposer certaines restrictions
> à la circulation de leurs travaux. 

À mon avis ça n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être affreux.

Il y a TOUJOURS des restrictions, même si tu apposes une license
vraiment libre. Il y a TOUJOURS le droit moral qui te permet de te
retourner contre des utilisations abusives de ton oeuvre.

> À les entendre, j'aurais le droit
> de prendre n'importe quel portrait se trouvant sur la "Gallery" de
> FACIL, par exemple, en d'en tirer une caricature mordante que je
> placarderais en 12' x 12', le long de l'autoroute 20, sans que
> personne ne puisse m'en empêcher, à moins de me faire un long et
> coûteux procès en diffamation. C'est un choix possible.

Le droit de carricaturer est autre chose. Et je pens que oui tu aurais
le droit de le faire, même si la license sur le portrait n'est pas
libre...

> Il y aura aussi toujours des gens [... blablabla]

Il y aura toujours des gns pour dire des conneries, on n'y echappe
jamais. Mais on les tolère. La preuve, je suis encore ici... Et toi
aussi.

--
Marco
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: non disponible
Url: https://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/private/forum-facil.qc.ca/attachments/20060503/cb658cfc/attachment-0001.pgp